Поскольку в специальной монографии Ю.А. Кулаковского "История Византии" (в т. 3 почти что 150 страниц посвящено этому правителю) сведений оказалось слишком много, в Энциклопедическом словаре Брокгауза-Ефрона (т. 8 / 15-й полутом) - слишком мало, а в "Советской исторической энциклопедии" - еще меньше (если, конечно, он эти издания вообще смотрел), Чудинову пришлось совершить непосильный трудовой подвиг и обратиться к полюбившимся ему своей полной и почти что задаром доступностью интернет-поисковикам, которые и выдали что нашлось... Но "презренной прозы", не потревоженной кистью живописца, ему показалось недостаточно для "полета творческой мысли", поиски были продолжены и вскоре привели к заветной цели: Википедии! И вот там-то, аккурат - в правом уголочке, тихо и скромно ждало своего звездного чудо-часа скромное изображение монеты...
Эта скромность лишь сильнее распалила уже начавшую возбуждаться фантазию и Чудинов, вожделенно-радостно пробурчав: "Геннадий Степанович, ну наконец-то я Вас поймал Ираклий!", приступил к своему любимому процессу. Результат не заставил себя долго ждать:
Рассмотрим этот процесс в подробностях.
1. "В качестве пояснения говорится, что изображены Heraclius with Heraclius Constantine and Heraclonas, each holding globus cruciger, то есть, Ираклий и Ираклием Константином и Ираклонасом, каждый из которых держит глобус с крестом. Но «глобус с крестом» есть русская «держава», латинское слово «солидус» есть искаженное русское слово ЗОЛОТОЙ. В данном случае перед нами – не монета (на ней должны быть в таком случае выбиты место чеканки и достоинство), а памятная медаль в честь Ираклия" (здесь и далее при цитировании курсив - мой). Все - просто! Два удара - восемь дырок! предложения - три сенсации!
Для начала постараемся понять - о ком именно и о каком историческом периоде идет речь. На приведенной генеалогической схеме хорошо видно, что правивший в первой половине VII в. от Р. Хр. имп. Ираклий (оказавшийся основателем целой династии правителей) представлен на монете со своими сыновьями (от разных жен), получившими позднее, согласно его воле, равные властные полномочия, а не просто "со спутниками" (как пишет Чудинов). Теперь перейдем к самим сенсациям...
1.1. Почему-то, в порыве безумной страсти, Чудинов не упомянул, что "русская «держава»" среди прочих царских инсигний упоминается впервые лишь при описании чина венчания на царство Бориса Годунова в 1598 г. ("Борису послѣ возложенія вѣнца дано было въ лѣвую руку яблоко (держава) съ произнесеніемъ особой формулы, а затѣмъ уже въ правую руку скипетръ"), но мы-то с вами знаем, что "у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день" для Чудинова девятьсот лет туда, девятьсот - обратно, так - пустяковые нестыковочки. В его "надписях" - все правильно написано! А если что-то с ними и не сходится, то это все - от лукавого непрекращающаяся "компания по систематическому замалчиванию и обману"...
1.2. По поводу происхождения "золота", оказывается (кто бы мог подумать!) есть и иные мнения (не заслужившие даже чудо-упоминания), которые могут объяснить старославянское (как и соответствующее ему современное русское) слово от цвета, а вот вывести древнюю латинскую "твердость" солида из русского (или - в иной форме - славянского и прочих братских) почему-то не получается...
1.3. Либо - в самой Римской империи несколько столетий ничего не понимали и долго и упорно принимали медали за деньги (напомним, что солид сменил ауреус, имевший весьма примечательную историю, с которой знакомы те, кто, в отличие от Чудинова, разбирается в античной нумизматике), передав это непонимание по наследству нумизматам всех времен и народов, либо неправ кто-то другой - кто в нумизматике не разбирается... (Несколько забегая вперед скажем, что место чеканки там как раз указано, причем - большими буквами...)
2.1. Две трудно читаемые буквы "дали" Чудинову слово, отсутствующее в латиском языке. Браво! И только после чудо-вмешательства вся надпись "получила смысл"! Замечательно! "Значит, макароны вы понимаете, маймуну понимаете, а что такое посольство, бедненькие, не знаете?" Правда, напрашивается маленький вопрос - как именно Чудинов увидел там латинские буквы "G" и "U" (взгляните, пожалуйста, повнимательнее - эти буквы имеют весьма специфическую графику)? Он что, наконец-то научился читать легенды на античных и византийских монетах? (о позорнейшем провале предшествующих "монетных чтений" Чудинов почему-то и не вспомнил)
2.2. А давайте, на секундочку, отвлечемся от этого изображения и посмотрим на другие монеты, относимые запутанными - в силу своего незнакомства с чудо-методами - исследователями ко времени царствования того же самого императора Ираклия, обращая пристальное внимание на тот самый фрагмент, который вызвал с таким блеском преодоленные Чудиновым затруднения (номера даются, как и принято, по каталогу David R. Sear Byzantine Coins and Their Values (London, 1987. P. 32)):
№ 734 (AVGU I)
вариация № 738 (DO II 13) (AVGU E)
№ 758 (AVGU H)
№ 764 (AVGU B)
767 (AVGU B)
№ 769 (AVGU Г)
и ее вариация: (DO 43c, Hahn 50) (AVGU D)
Итак, в целом, картина складывается следующим образом: к инвариантному AVGU добавляется переменная: № 734 - I; № 738 - E; № 758 - H; № 764, 767 - B; № 769 - Г, D. При этом заметим, что буквы на монетах - в греческой графике. Четыре последних монеты весьма близки к тому экземпляру, который и являлся предметом чудо-исследования, но все они различаются именно последней добавочной буквой, тогда как за ее исключением легенды монет полностью совпадают. Так может быть, имеет смысл попытаться понять - что же там написано таким непривычным образом, а не высасывать из пальца "лигатуры" и изо всех сил "дотягивать" так и остающееся непонимаемым до известной тезаурусам формы слова?
2.3. Ранее я уже обращал внимание читателей чудо-опусов (сам Чудинов, судя по всему, считает ниже своего - из того же пальца высосанного - достоинства обращать внимание на упоминаемую специальную научную литературу, полагая, что он и так все обо всем знает гораздо лучше всех тех, кто ее изучал) на существовавшие в древности приемы сокращенных написаний в монетных легендах. Эти приемы достаточно подробно описаны в издаваемых не первое столетие исследованиях и пособиях и столь же хорошо известны тем, кто не счел за напрасный труд изучение наследия предшествующих специалистов. Те же, кто эти материалы и в глаза не видел (ни в библиотеках, ни в интернет-публикациях), с этими приемами незнакомы и, следовательно, "справиться" с монетными легендами им не так уж и легко... Но это - их личные трудности, и если им так нравится выставлять на всеобщее посмешище результаты своих невежественных попыток "чтения" этих самых легенд, образованные и любящие от души посмеяться читатели будут только рады их новым "открытиям". Необразованные, конечно, тоже будут очень рады, только эта "радость" будет носить совершенно другой характер - угрожающий окончательным вычеркиванием из числа лиц, причастных Культуре и стремящихся быть - в силу этой причастности - культурными людьми...
Вернемся к чтению легенды. Вот здесь, к примеру (а ведь ничто не мешало тому же Чудинову при подготовке анализируемого нами материала как следует поискать в сети сведения об античных монетах), детально рассматривается случай с не менее, чем AVGUI, отсутсвующими в латинском языке "словами" IMPLICI NIVSAVG и IMPNEROCAESARAVGPMAXTRPPP (обращаю внимание на год появления в сети этого "школьного" примера - 2003; к этому же времени относится и еще один вариант "урока", а к 1998-му году относится вот этот вариант) и приводятся наиболее часто встречающиеся на монетах императорского периода сокращения (игнорирование правил раскрытия которых, как мы уже видели, иногда предоставляет Чудинову широчайший простор для "самодурдеятельности"), среди которых есть AVG (August - имя, ставшее впоследствии обозначением правителя-императора) - весьма похожее на заинтересовавшее нас AVGU. В солиднейшем издании "Catalogue of late Roman coins in the Dumbarton Oaks Collection..." на с. 276 находим то же самое обозначение. И, наконец, нужную нам форму встречаем в более полной коллекции аббревиатур - это, как ни странно, все тот же самый титул августа (замена AVGG на AVGU описывается, к прим., в кн.: Ph. Grierson Byzantine Coins (1982; p. 93)... А далее оказывается, что и конструкция "VICTORIA AVGU" встречается не только на монетах (все-таки - монетах, а не чудо-"медалях") имп. Ираклия, но и нескольких его преемников (1, 2, 3, 4) и предшественников (хотя и в несколько измененной форме 1, 2, 3, 4) на троне вполне себе христианской (и вряд ли уже пользовавшейся услугами авгуров) Византийской империи. И даже в дохристианский период она встречается - при имп. Веспасиане и Нероне. Время идет, власть меняется, а "чудо-авгуры" что-то так чудно предсказали, что шестисотлетняя традиция их "монетного памятования" - по мнению Чудинова - все тянется и тянется... со времен Нерона. Или это - тянется любимая чудо-песня про "белого бычка", не имеющая ни к античности, ни к историческим исследованиям ровным счетом никакого отношения, кроме его невежественного самозванства?
2.4. А что же делать с оставшейся, как мы выяснили, варьировавшейся буквой? Что обозначала она? Может быть ответ удастся найти в специальной литературе? Обратимся к изданной в переводе на русский язык в 2005 г. (перв. публ. 1927 г.) книге Г. Мэттингли "Монеты Рима" (с. 184): "Основной чертой денежной системы после Диоклетиана был жесткий контроль. Теперь на каждой монете стоял, во-первых, знак монетного двора — L для Лондиния, TR для Треверов, L или LD для Лугдуна, AR или CONST для Арелата, R, RM для Рима, Т для Тицина, AQ для Аквилеи, К для Карфагена, SISC для Сискии, SD или SERD для Сердики, SIRM для Сирмия, TS для Фессалоники, CONS для Константинополя, НТ для Гераклеи Фракийской, К для Кизика, N для Никомедии, А или ANT для Антиохии, ALE для Александрии. Во-вторых, на монетах стоял знак мастерской (латинскими или греческими буквами или латинскими цифрами), а также знак конкретного выпуска" (курсив мой). Итак, скорее всего, добавочная греческая буква на монетах поздней империи - одно из обычных обозначений служебного характера... Отметим, что в цитируемом тексте речь шла о более раннем, чем интересующий нас, историческом периоде, поэтому нельзя с полной уверенностью говорить о том, что и триста лет спустя в монетном деле всё было точно так же. Возможно, что жизнь внесла свои коррективы...
А как же "чудом" полученный смысл? А - никак! Выяснилось, что его просто нет и не было никогда. Он получил свое фиктивное свидетельство о рождении лишь в искаженной невежеством фантазии Чудинова и существовал "на птичьих правах" - до первых петухов первой серьезной проверки. Так что: как призрак появился (успев поиздеваться над латинской грамматикой), так он и исчез - и следа не осталось, только запах какой-то затхлый...
Как мы помним, выше говорилось о специальном знаке для монетного двора. Снова обратимся к доступным схемам в специальной литературе:
Тщательнейшим образом все имеющиеся на доступных исследованию монетах эпохи имп. Ираклия варианты размещения специальных обозначений рассмотрены в последнем томе капитального трехтомника: W. Hahn Moneta Imperii Byzantini (Wien, 1973-1985). Приведем фрагмент, относящийся к солидам константинопольского чекана:
Красные цифры - номера иллюстраций (приведем несколько изображений "нашего типа"):
Если теперь еще раз окинуть взглядом приведенные ранее изображения (цветные), обращая внимание на типичное расположение сокращенного обозначения места чеканки ("mint"), станет ясно, что никакого COKOR'а, "прочитанного" Чудиновым нет и в помине, а есть одно из общепринятых обозначений Константинополя. Третья буква на всех изображениях (скажем больше - во всех каталогах, где приведены эти надписи) - "N", а дальше - дальше уже можно не смотреть и сразу зачеркнуть все последующие чудо-рассуждения, поскольку, как выясняется, их основой является не простая ошибка, которую еще можно было бы поправить, а - банальная ложь.
Почему Чудинов - доктор философских наук, подвизающийся не первый уже год в области культурологии - никак не может понять необходимости не только комплексного подхода, но и учета типологических принципов при анализе памятников? Ведь рассматриваемые Чудиновым артефакты - в данном случае - не имеют характеристик уникальности, они как раз - продукция "массового производства". Почему же не обратиться к аналогичным предметам - сохраняющим типические черты - и к результатам их многолетних исследований? Как можно браться за анализ античных монетных легенд вообще не имея представления о существующих не первое столетие принципах их чтения? Как можно "влезать" в сферу античной и византийской нумизматики без простого умения пользоваться специальными "предметами первой необходимости" - каталогами античных монет? Как? как... Молча!.. Видимо - так и считает Чудинов...
Но пока он так считает - прочитать то, что написали он никогда не сможет. То, что ему кажется - запросто, а вот то, что на самом деле написано на исследуемом предмете - никак... Не совпадают, понимаете ли, парадигмы - "писателей" античных времен и современного читателя - Чудинова. Язык у них - разный... Самое, пожалуй, грустное в этой конкретной ситуации заключается в том, что монеты данного типа были описаны и проанализированы почти что сто лет назад на русском языке в фундаментальном издании И. И. Толстого "Византийские монеты" (Вып. 6. СПб., 1914. №№ 372-423). Ладно уж, если Чудинов не может найти в библиотеках англоязычные каталоги второй половины XX века, но - пройти мимо русскоязычного исследования начала XX века, на которое, в частности, эти каталоги опираются - позор...
С какой же стати интернет-читатель должен поверить именно излагаемому Чудиновым описанию, а не представителям "официальной науки"? Если Чудинов не может усвоить простейшие базовые правила специальных исторических дисциплин, то о каком "новом взгляде на историю" может вообще идти речь? Чудинов, игнорируя источниковедческие принципы, просто подменяет предмет исследования - мы сейчас в этом наглядно убедились.
4.1. Что тут остается сказать?.. "Под маскою овцы таился лев"Конечно - лев, точнее даже - два, да сколько угодно!.. Давайте посмотрим, какие же элементы изображения мог сослужить такую львинуюмедвежью услугу незадачливому горе-исследователю:
Особенности прически... При чем тут львы?
Начертание монограмм на монетах имп. Ираклия можно уточнить здесь:
На приведенных выше изображениях монет (цветн.), равно как и на исходном изображении, как это хорошо видно, встречается монограмма, имеющая № 21 по каталогу David R. Sear Byzantine Coins and Their Values (London, 1987. P. 32).
4.2. Чудинову, как обычно, просто повезло: он увидел то, что хотел увидеть - свою интерпретацию, обусловленную, не в последнюю очередь, качеством взятого им для "выявления" своих псевдоинскрипций снимка. На самой монете никаких львов, равно как и "образующих" для его псевдо-букв, просто нет.
Феномен видения Чудинова заключается в значительном расхождении между самим предметом и его различными изображениями, обусловленном качеством фотоснимка (его "разрешением"). Поэтому и делать какие бы то ни было выводы о месте "Руси в античности", "о мимах яра" и "храмах Рима", основываясь исключительно на подобного рода чтениях латинских аббревиатур и "выявлении" несуществующих в действительности "неявных надписей"=псевдоинскрипций - просто несерьезно, поскольку то, что Чудинов считает за исторический источник, таковым не является, будучи обычной фикцией, выдумкой. Чудинов не только не умеет работать с артефактами, в силу незнания (или же - сознательного игнорирования) им источниковедческих принципов, но и, как мы видели, сознательно приписывает предмету исследования те - отсутствующие в действительности - характеристики, которые требуются для получения "русского результата". Не шарлатанство?
По материалам ЖЖ ser_serg (с согласия автора)
