Что связывает расческу, Гогу и стекло?

1. При раскопках середины прошлого (XX) века в Новгороде среди прочего были обнаружены расчески (гребешки) с сопутствующими принадлежностями. Об этом было сообщено в статье Б.А. Колчина "Топография, стратиграфия и хронология Неревского раскопа" с присовокуплением фотографических снимков самих обнаруженных предметов (Труды Новгородской археологической экспедиции. Том 1. Материалы и исследования по археологии СССР (МИА) № 55. М., 1956. Рис. 12):



1.1. Особое внимание привлекает изображение под номером 3.
Почему? Потому, что его "рассмотрел" Чудинов. И как рассмотрел! Как, как... Как умел, так и рассмотрел:






Чудинов по только ему одному понятным признакам посчитал, что перед нами - две монограммы: "На мой взгляд, надпись, выполненная весьма затейливо, слоговым курсивом в виде двух монограмм, имеет два направления чтения, вертикальное и горизонтальное. Вертикально читается слово ВЬСЬТЪРЕЧА, т.е. ВСТРЕЧА (знак С — зеркальный), горизонтально — несколько уменьшенная в размерах надпись СЬ ТОБОЙ" (подчеркнуто мною).
Причем, "потрясся" этой затейливостью Чудинов настолько, что даже решил поделиться своей тряскойим потрясением с психически здоровыми людьмиокружающими (Чудинов В.А. Надпись на гребешке из Новгорода // Экономика. Политика. Культура. Сб. научных работ Издательского центра научных и учебных программ. Вып. 2. М., 1998), к чему они, скорее всего, готовы не были...
Но на этом злоключения гребешка не заканчиваются...

1.2. Как может убедиться читатель, в приведенной нами электронной публикации о надписи говорится всего-то ничего. А вот в книге того же самого не к ночи будь помянутого Чудинова "Русские руны" (М., 2006. С. 123-124) автор оказался куда более словоохотлив. Да и расшифровка приведена чуть-чуть более широкая...
  
Оказывается, что простенький древнерусский юноша Гогиа, он же - Жора, он же Гоша, он же Георгий Иванович решил таким вот нехитрым образом запечатлеть память о встрече с дамой своего сердца, тщательно следившей за своей интипрической: "Встреча Гоги с тобой"... Может быть, может быть... только вот, непонятно, где же этот Гога шлялся с февраля 2005 года, когда появился электронный вариант чудо-статьи по июнь 2006 года, когда была подписана в печать книга "Русские руны"? Кстати, если вы заметили, за тот же неподотчетный период русское "тобой" ненавязчиво превратилось в чудиново-древнерусское "тоболь" изменением всего одной чудо-закорючки. Вот это - мастерство!

2. Кроме всего прочего, Чудинов умеет читать даже на стекле! Не исключено, что когда-нибудь мир вздрогнет от того, что он здесь "прочитает"...


2.1. На этот раз чудо-чтения запрятались в книге того же самого всем надоевшего своими глупостямиавтора "Тайные руны Древней Руси" (М., 2005). Едва сдерживая нахлынувшие чувства, Чудинов делится с доверчивыми читателями своими переживаниями: "Однако когда я знакомился с книгой М.В. Седовой об археологии Суздаля, меня вывели из душевного равновесия такие ее слова: "Следов собственного стекольного производства в Суздале не зафиксировано. В ранних слоях X-XI веков все изделия из стекла носят привозной характер"... И мне захотелось поискать на этих "импортных изделиях" следы их изготовления в каких-то европейских странах, то есть слова на немецком, французском, голландском и других языках" (Чудинов В.А. Тайные руны Древней Руси. М., 2005. С. 110; выделено мною). Конечно, если Чудинову захотелось (тем более в состоянии душевной неуравновешенности), то можно ни секунды не сомневаться, что результат уже в кармане! И, естественно, в тех самых слоях, датировка которых так заботливо указана М.В. Седовой, вдруг - по чудо-хотенью - должны были оказаться надписи на тех самых заботливо указанных Чудиновым языках, пусть даже известные столь презираемой Чудиновым официальной науке памятники фиксируют голландский язык (да и остальные) несколько позже...
  Ну и что? Получили?! Какой голландский?! Какой немецкий с французским?! Твердой рукой сжимая ржавый гвоздь известный на всю округу остеклитель лоджий и балконов гастарбайтерМакар Макаров нахлебавшись стеклоочистителя настойчиво процарапал на гладкой  поверхности заветные слова: "а вот хрен вам всем!Мастерская ОстапаСулейманаМакара Макаровича СуходрищеваМакарова ибн Макара Макар-бея!". Никто бы и никогда бы и ни при каких обстоятельствах не смог бы об этом узнать, если бы с мозгами у всех  был бы полный порядокне Чудинов! Молодец, чтец! Правда на приведенной в книге картинке "изображение стекла" как-то не очень отличается от какого-нибудь "изображения камня" на каком-нибудь полуострове... Но это,так, мелочи...
А в целом, надо поаплодировать гениальному выводу, сделанному Чудиновым с полпинкана основании столь крупномасштабной работы спинногоголовного мозга: "Так что в Суздале стекольное производство было, и если археологи его и не нашли, то, вероятно, плохо искали... Как видим, витраж не только производился в Суздале, а не в Западной Европе, но и владельцем мастерской был русский - Макар Макаров" (там же, с. 111).
Как же все-таки такая надпись попала на это слосчастное стекло?

2.2. Следующее изображение уже привлекало внимание исследователей чудачествтворчества душевнонеуравновешенного Чудинова.
А теперь, внимание! Вопрос заключается в следующем: чем отличается чудо-картинка со "стеклянным полуфабрикатом" от картинки с изображением совсем даже не стеклянного предмета (перед нами - медная чашка от весов (Ново-Ольгов городок, Подол) - рис. 167 из известной даже Чудинову книги Даркевич В.П., Борисевич Г.В. Древняя столица Рязанской земли: XI—XIII вв. М., 1995):


Правильно! Практически ничем!
И Чудинов ни о чем и ничем не подумал, когда брался "читать" на рисунке стеклянного предмета (кстати сказать, на себя-то не очень похожего)? Видимо, подумал, но - либо не то, либо не тем...

В следующем случае (ваза из Суздаля), похоже, аналогичная ситуация складывается:              
2.3. Самое интересное, в данном случае, это то, что по этим изображениям никоим образом нельзя догадаться, что же именно изображено - камень, ножницы, бумага черепок или стекло. Чудинову - все равно! Причем, кроме материала, ему все равно - какого размера сам предмет, а также - еще всеравнее то, чем же наносились эти, обнаруженные им "надписи", на то же стекло...
Все равно...
Вот, к примеру, берем публикацию Чудинова со скорбным названием "Жертвоприношение и погребение" (2007) и находим там... не скажу что!

и... нечто похожее


И сразу видим, что в первом случае он "читает" свою горячо и долго любимую комбинацию растровых точек (то есть - особенности не самым удачным образом отсканированного нанесенного на бумагу печатной машиной изображения), а во втором - не менее распрекрасную композицию из контурных линий.
Ну и что, спросит недоумевающий читатель? Про растровую точку мы уже знаем, у Чудинова это не поддается лечению...
Да, собственно, ничего... ничего особенного... Только все слишком необычно, как обычно при сравнении с оригиналом (Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода (Х-XV вв.). М., 1981, с. 27. Рис. 9 и 8. Качество фотографии - ниже среднего):

Обратите,уж заодно, внимание не только на совсем не контурное изображение декоративной подвески под номером 8, но и на специально помещенную метрическую шкалу (чтобы была хоть какая-то ясность с размером явно-неявных чудо-надписей).
Ну и для окончания мучений: кто-нибудь может сказать по приведенным чудо-картинкам - просматривается ли среди них хоть какая-то разница, обусловленная материалом оригинала?

3.  Забавно еще и другое. Вот если взять, к примеру, какую-нибудь современную вазу
  
или

распечатать ее изображение, отксерокопировать его и пропустить через чудо-сканер, что-то похожее на чудо-картинки получится?

Беда только в том, что такой "качественной" техники, которую использовал Чудинов, уже не осталось...
Но все же попробуем.

Итак, вот полное изображение предмета с качеством "средней паршивости" - после слабеющего принтера и на слабом ксероксе:

 
А вот, какой результат можно получить, если при сканировании вместо "полутонов" воспользоваться другой опцией (line-art)
 

Для сравнения - тот же самый фрагмент, но "в полутонах":


И что из этого больше похоже на чудо-картинку? Не правда ли, дорогие читатели, на первом фрагменте есть очень даже явные намеки на "неявные надписи"?

4. Досталось в книге "Тайные руны Древней Руси" и миниатюрам Лицевого летописного свода (XVI века):



Все бы, конечно, ничего, да вот только маленькая деталь - перед нами не совсем миниатюра прям-таки из самого Лицевого свода, а ее контурная прорисовка из книги Векслер А., Мельникова А. Российская история в московских кладах (М.: Жираф, 1999). Желающим полюбоваться на оригинальные иллюстрации того самого Лицевого летописного свода можно предложить пока что только его первые страницы... Однако, и по ним можно получить представление об особенностях цветных иллюстраций этого редкостного издания. Конечно, полностью исключать возможность тайнописи в такого рода иллюстрациях книги, изначально создававшейся в единственном экземпляре, никак нельзя. Но вот для подтверждения гипотезы о существовании каких-либо тайных знаков на конкретных примерах требуется очень тщательная работа, началом которой, как ни крути, должно стать обращение к оригинальной цветной иллюстрации... Не говоря уже о серьезных и приемлемых для верификации научным сообществом обоснованиях вычленения фрагментов линий контуров и отождествления их с элементами знаковой системы...


Эх... Одно слово, Чудинов...


Спасибо за внимание!


По материалам  ЖЖ ser_serg (с согласия автора) 

Другие работы того же автора с критикой В.А. Чудинова