И снова о чудо-нумизматике...


Фокусы Чудинова с выдумываемыми им же самим "неявными надписями", по сути своей, тема почти что неисчерпаемая - как по количеству придуманных им вариаций расположения "мамамылараму", так и по уровню глупости и (в той или иной степени замаскированного) вранья, используемых им для оправдания собственных "чтений".

1. Обратимся к совсем недавно совершенным Чудиновым "ныркам в нумизматику" - на примере монеты Пакациана.

1.1. А начиналось всё очень даже почти что благопристойно: сидел Чудинов на завалинке и перелистывал всё, что под руку попадется, листал-листал, да и наткнулся на главу "Странное полутысячелетнее отсутствие золотой монеты в Европе VIII-XIII веков" (собственно, это - несколько абзацев) в новохроноложнической книге Носовского-Фоменко "Империя".
И тут - такое началось... ("Я хотел бы прокомментировать данное сообщение, снабдив его эпиграфическим анализом самих монет"). Казалось бы - что же тут такого, если захотелось? Ничего, конечно, особенного в этом не было бы - ответим мы - если бы желание "прокомментировать" возникло у специалиста, или хотя бы, у человека, разбирающегося в вызвавшем столь бурное желание предмете. А что же Чудинов? Полностью скопировав текст "главы", он ограничился сухим замечанием "Однако в книге «Империя» конкретные примеры не приводятся". А раз конкретных примеров в книге этих самых Носовского-Фоменко найти Чудинову не удалось, он стал искать конкретные примеры где-то в других местах. И, представьте себе, нашёл!..

Радостно озаглавив новый раздел своей интернет-публикации "О монетах по Фоменко из Википедии", Чудинов поспешил поделиться со своими читателями найденным: "Чуть больше материала можно почерпнуть из Википедии. В статье «Новая хронология» приводятся доказательства несовершенства академической хронологии с точки зрения А.Т. Фоменко и, в частности, доказательство нумизматическое. Там пишут:..." (подчеркнуто мною). Обращаю внимание читателей на то, что Чудинова действительно занесло в википедическую статью "Новая хронология", только она, если читать внимательно, а не по-чудиновски, посвящена как раз критике новохроноложнических фантазий А. Фоменко с точки зрения академической науки (а не наоборот, как почему-то посчитал Чудинов) и в качестве одного из направлений критики построений А. Фоменко как раз используются данные нумизматики...Но самое главное заключается в том, что Чудинов увидел иллюстрировавшее текст изображение античной монеты.

О том, что было дальше, внимательные читатели "Чудинологии" и лица, хорошо знакомые с шарлатанскими выходками Чудинова, уже догадались - он, как это с ним часто бывает, стал "читать" мгновенно обнаруженные им на этом изображении "неявные надписи"=псевдоинскрипции.В качестве нелирического отступления позволю себе привести замечательно сформулированные одним из исследователей чудо-творчества положения (продублированы здесь):«Закон Чудинова звучит так: "На любой поверхности есть хотя бы одна малоконтрастная надпись"» (и далее - по тексту).

1.2. Но прежде, чем Чудинов стал в очередной раз подтверждать действенность только что приведенного закона, он немного озадачился увиденным: "Кстати, корона меня смутила. Все поиски в интернете корон императоров Римской империи меня ни к чему не привели. Единственное, что удалось узнать, что императоров венчали венком, и что слово «корона» понималась римлянами как «венок»... Следовательно, мы видим корону много более позднего времени".

Казалось бы, и в таком смущении ничего необычного быть не должно: был осуществлен поиск ("все поиски в интернете... меня ни к чему не привели") определенного предмета, который привёл к неутешительному результату - такого предмета в поле поиска не оказалось. Тут любой здравомыслящий человек станет недоумевать... Однако, уважаемые читатели, не стоит забывать, с кем именно мы имеем дело: ведь это - Чудинов, а не любой здравомыслящий человек!И этот самый Чудинов, как обычно, просто забыл, что изображение антони[ни]ана - монеты с т.н. "лучевой короной" он собственноручно поместил в своей интернет-публикации "Неявные надписи на римских монетах. Буква А" (6 сент. 2011) и повторно обратился к этому же изображению в материале "Неявные надписи на римских монетах. Буквы Б и В" (17 окт. 2011).

Но самое смешное заключается в том, что Чудинов скопировал в свою интернет-публикацию и описание этой самой короны, изображение которой теперь, спустя некоторое время, его смутило: "Внешне антониниан отличается от денария наличием на голове императора, изображенной на монете, так называемой лучевой короны, а не лаврового венка...". Для заинтересовавшихся поясню, что статья "Антониниан" (весьма близкая по тексту к материалу на сайте А. Пятыгина) имеется в книге "Нумизматический словарь" (сост. В.В. Зварич. Львов, 1975. С. 16-17) и содержит следующее пояснение: "На вид А.[нтониниан] отличался от денария тем, что портреты императоров на монетах имели лучевую корону, а не лавровый венок".Аналогичного рода информация содержится и в другом справочном издании - переводном "Словаре нумизмата" Фенглера-Гироу-Унгера там речь идет о "зубчатой короне", сам же термин восходит к нем. Strahlenkrone).

Поскольку Чудинов за истекший период (по состоянию на январь 2013 г.) дочитал "Нумизматический словарь" А. Пятыгина "Античная нумизматика" только до буквы "В", то можно предположить, что д нужного термина находящегося в соответствующем разделе под литерой "Л" ("Лучевая корона (англ. Radiate), корона в виде узкого обруча с лучами (зубцами) и полосами, украшенная лучами, подобно солнцу, альтернатива лавровому венку" (известен, кстати и перевод "лучистая корона".)), он дойдет через несколько лет. Так, может быть, ему лучше помолчать "на тему нумизматики" - на всё то время, пока он хотя бы Словарь не усвоит?

1.3. Беда, разумеется, не в том, что Чудинов "забыл"  про "лучевую корону" (по большому счету, похоже, о даже и не знал про неё, поскольку копировал текст "не глядя"), а в том, что он - на основании этой забывчивости и при полном игнорировании специальной литературы - позволил себе сделать овершенно безграмотный и полностью безосновательный вывод: "Следовательно, мы видим корону много более позднего времени".Метод получения такого вывода, кстати сказать, очень прост: "раз Чудинов о чём-то не знает, значит этого в действительности не существует".

Как в очередной раз выясняется, умственная деятельность - даже в минимально необходимых для мало-мальски серьёзного исследователя объемах - не удел Чудинова. Его "научная деятельность" ограничивается главной задачей блеснуть невежеством. Это - единственное, что у него хорошо получается... Ведь, согласитесь, никто же не мешал Чудинову при некотором усили отыскать названные русскоязычные словари (их всего-то два!), или даже обратиться к оригиналу одного из них: H. Fengler, Gerh. Gierow, W. Unger "Lexikon der Numismatik" (напр. статья "Krone: 1. lat. corona" - на с. 187 издания 1976 г. - имеет чёткую ссылку на нужную нам статью "Strahlenkrone", расположенную на с. 378-379)...

1.4. Что касается того, как именно Чудинов "умеет" искать в Интернете, судите сами:

Гугл по запросу "корона римских императоров нумизматика" в первой же десятке ссылок показывает нужный результат (обведено)


Причем, если убрать слово "римских" - нужный нам термин всё равно появится (обведено) в той же самой первой десятке...


И даже в том случае, если изменить формулировку запроса на "корона императоров рима нумизматика", результат поиска будет вполне себе положительным (показана первая страница результатов).Хорошо, давайте предположим, что Чудинов не знает про Гугл и "проверим сеть" другими поисковыми системами:


Яндекс не подвел (показана первая страница результатов),


и Рамблер - тоже (показана первая страница результатов)!


Да и Майл.ру в нашем случае показал себя с лучшей стороны (показана первая страница результатов).
Вот вам и "все поиски", которые Чудинова "ни к чему не привели"... Может быть, отрицательный результат поиска обусловлен в данном случае совсем не отсутствием материала, а простым неумением его искать? Лично мне кажется, что любому здравомыслящему доктору философских наук было бы стыдно столь часто расписываться в собственной невежественности, научной несостоятельности и практически полной исследовательской беспомощности. Впрочем, не следует забывать о том, что Чудинов - совсем даже не любой...

1.5. Причем, если бы Чудинов, как любой нормальный человек, прислушался к давнишним советам и заглянул в специальный каталог "Roman Imperial Coinage", (здесь или здесь), то при небольшом терпении смог бы найти массу монет с той самой "смутившей" его короной.
Например:

при Нероне -
RIC 109, 115


RIC 123, 124,


при Веспасиане - RIC 263, 279,


при Домициане - RIC 108, 297


при Адриане - RIC 658, 974,

ну, и так - далее...

Причем, если обратиться даже не к современной нумизматической литературе, а к более старым специализированным изданиям, например к одному из самых известных - "Numismatische Zeitschrift" (выходящему вплоть до настоящего времени уже более ста тридцати лет - с учетом перерыва 1938-1945 гг.), то даже в самом первом томе можно было обнаружить ту самую корону, так "смутившую" упорствующего в своем агрессивном невежестве Чудинова, сразу на трех страницах:


Есть та самая корона и во втором томе (иллюстрация слева); а в третьем томе мы встречаемся уже собственно с одной из монет того самого Пакациана (иллюстрация справа, изображение в центре). Причем, если внимательно присмотреться, корона аналогичной формы присутствует и на соседнем изображении (в верхней части иллюстрации), так что у обычного здравомыслящего человека вопрос о необычности изображения на одной конкретной монете даже возникнуть не успеет... Но мы же с вами, уважаемые читатели помним, что Чудинов - не обычный, а очень даже исключительный!


В общем и целом, учитывая вышеизложенное, можно с полной уверенность сказать: Чудинов просто не умеет (и не хочет) осуществлять поиск в рамках исследовательской деятельности - ни в Интернете, ни в специальной литературе. Вот такой он у нас не-обычный "исследователь"!1.6. По поводу очередных "успешных находок" столь неистово любимых Чудиновым "неявных надписей" (теперь уже и на латыни!), продемонстрированных им на примере с монетой Пакациана,

можно сказать следующее - прежде, чем браться за "неявно написанное" (к тому же - на латыни), следовало бы тщательно изучить типологию реверса этих монет,


а уж потом думать (если, конечно, допустить, что Чудинову всё же есть, чем думать...) - стоит ли делать комментарий и сопровождать его эпиграфическим анализом весь этот огород городить...По самим "чтениям" можно не говорить ничего нового, по сравнению с тем, что уже было сказано ранее: предлагаемым чудо-методом можно "прочитать" где угодно и что угодно, в том числе и - не совсем то, что Чудинову нравится, например:

"чудинов шарлатан", или

"чу - се шарлатан, ябл"

В общем, сколько бы филателист"нумизмат" Чудинов не пыжился, результат "чтений" выдуманных им самим "неявных надписей" будет всегда представать в виде обычного жульничества. А основанные на этих "чтениях" чудо-выводы - в виде обычной глупости.Продолжение следует...


2. "Нумизматические глупости", о которых шла речь выше, не являются каким-то ранее не виданным симптомом чудиновщины. Встречалось подобное и ранее. Напомню, что некоторые из нумизматических чудо-случаев мы уже анализировали и, как хорошо помнят внимательные читатели, пришли в неутешительным для Чудинова выводам, выявив случаи не только дикого чудо-невежества, но и обычного шарлатанства (и Чудинов даже решил признаться в том, что это он, оказывается, "решил сыграть в поддавки") в этих чудо-опусах.  Так, например, в недалёком, но всё более удаляющемся от нас 2004-м году Чудинов решил попутно - между делом - "прикоснуться" к нумизматике в своей интернет-публикации "Монета русского каганата". Давайте посмотрим, что из этой затеи вышло...

2.1. Поду руку Чудинову как-то раз попалась книга Е.С. Галкиной "Тайны русского каганата" (М.: Вече, 2002). Из почти что тридцати изображений - фотографий, зарисовок, прорисей - предметов (не считая, разумеется, большого количества иллюстраций-карт и схематических изображений) его внимание привлекли только две: не самого лучшего качества зарисовки керамики волынцевской культуры (на с. 313) и почти такого же качества републикация фотографий двух монет (на с. 224).



После того, как керамика была чудо-способом изгажена"прочитана", пришел черед одной из монет (изображенной в верхней части), которой была уготована та же печальная участь:

 

"Мое подозрение: она русская, но не в смысле русов-алан или русов-сарматов, а в современном смысле русов-славян. А якобы арабские надписи — это стилизация славянской руницы под арабскую вязь. Для этого, однако, необходимо прочитать легенду монеты. Прежде всего читается надпись в левой верхней рамочке, рис. 5". Итак, Чудинов выдвинул подозрение и тут же решил его проверить своим обычным методом: чудо-чтения "неявных надписей" (которые, к слову сказать, при проверке всегда оказываются его собственными выдумками - псевдоинскрипциями). И, как обычно, Чудинов даже не задался вопросом о поиске наиболее адекватного изображения "изучаемой" им монеты. И - как это обычно выясняется при проведении наших проверок - совершенно напрасно...


2.2. В своей книге Е.С. Галкина упоминает статью А.А. Быкова " Из истории денежного обращения Хазарии в VIII-IX вв.", опубликованную в третьем томе сборника "Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы" (М., 1974) и послужившую источником для воспроизведения изображений монет. Упоминает эту статью и Чудинов - в библиографии уже упоминавшейся нами интернет-публикации 2004-го года. Вот только возникают очень и очень серьезные сомнения в том, действительно ли он читал (и вообще видел) саму статью, но к этому вопросу мы вернемся чуть позже...


Примечательно ещё и то, что материал 2004-го года вошел (только в обратном порядке - сначала про монету, а затем уже про керамику) в несколько сокращенном (в  нумизматической части) виде в чудо-книгу "Тайные руны Древней Руси" (с. 11-15), вышедшую в 2005-м году,



а позднее кусок все того же интернет-материала, связанный с указанной монетой, практически без каких-либо изменений был включен в книгу "Вернем этрусков Руси", вышедшую в 2006-м году (с. 384-387):



Мы говорим "практически без изменений" по той причине, что Чудинов, к тому времени уже успевший позабыть о том, что именно он читал на этой монете, решил в книге про "русских этрусков" исправить ошибочное - как ему показалось - обозначение "исследовавшейся" им стороны монеты и в связи с этим подписал рисунок следующим образом:



"Мое чтение на реверсе той же монеты", хотя в интернет-публикации этот рисунок подписан иначе: "Продолжение чтение аверса золотой монеты" (в книгу Тайные руны Древней Руси данное изображение не было включено).

2.3. Чтобы не запутаться в аверсах/реверсах вернемся к упоминавшейся статье А.А. Быкова, осуществившего типологический анализ монет Девицкого клада, среди изображений которых без особого труда - с учетом нескольких весьма специфичных деталей - отыскивается нужная ("прочитанная" Чудиновым "с продолжением") иллюстрация (аверс и реверс монеты XII-го типа), послужившая оригиналом как для воспроизведения в книге Е.С. Галкиной, так и для  републикации этого воспроизведения Чудиновым.



Если же внимательно посмотреть на уже приводившуюся нами выше иллюстрацию из книги Е.С. Галкиной, то можно заметить одну отличительную особенность нижней монеты: возле самого ободка четко видны трижды повторяющиеся изображения трех близко расположенных окружностей. Теперь, если мы посмотрим на иллюстрацию из статьи А.А. Быкова, то сразу же увидим, что на выделенном им XII-м типе монет такая особенность отсутствует, зато она есть на одной из сторон монеты другого типа - XI-го:



Теперь, для полной ясности, поясним, что в книге Е.С. Галкиной приведены односторонние изображения двух разных монет, что, собственно и отражено в подписи к иллюстрации: "Монеты Русского каганата". Чудинов "читал с продолжением" только одно из двух приведенных Е. Галкиной изображений, поэтому, естественно, ни о каком "реверсе той же монеты" речь идти просто не может.
Однако, по большому счету, Чудинов вполне может стащить приведенную нами иллюстрацию и "прочитать" обе монеты со всех имеющихся сторон. В этом случае остается только пожелать: флаг ему в руки!, и - скатертью дорога!

2.4. А мы пока что посмотрим на то, как именно Чудинов уже "прочитал" выдуманные им же самим "неявные надписи" на той самой монете.
Итак, как обычно, Чудинов ищет наиболее загрязненный участок изображения, поскольку так намного проще найти любую комбинацию светлого с темным и выдать её за букву (с этим "исследовательским" приёмом мы неоднократно сталкивались, анализируя иллюстрации книги "Вернем этрусков Руси", причем, как помнят наиболе внимательные читатели, Чудинов без какого бы то ни было зазрения совести подменял "не-грязное" изображение на "грязное", как, например, в этом случае - п. 1.4):



Далее Чудинов начинает сам процесс "чтения" - в данном случае хорошо видно, что в правой верхней четверти изображения он выделил три фрагмента изображения арабского текста и "успешно прочитал" их. Однако, при сравнении с исходным изображением достаточно несложно проследить за "чудо-ловкостью рук", благодаря которой "чудо-чтение" только и становится возможным (для удобства помещаем рядом с исходным изображением фрагмента монеты из статьи А.А. Быкова инвертированный вариант):





Особенно эффектно выглядит "буква Т", завершающая "чтение" высосанного из чудо-пальца "слова монета". Забавно и то, что тот же самый кусочек (рядом с "буквой Т") Чудинов позднее (см. "Продолжение чтения на аверсе/реверсе той же монеты") "прочитает" еще раз, положив его набок...



Напомним, что в тех случаях, когда требуется тщательное изучение мелких деталей какого-либо предмета, нормальные исследователи используют макросъемку (о которой мы уже упоминали), микрофотографирование с использованием специальной увеличительной аппаратуры, или дополнительное фотографирование, как, например, это сделано в книге столь люто ненавидимой Чудиновым Е.А. Мельниковой (той самой, которая не постеснялась сказать ему в лицо: «Валерий, существует строгая наука, которой нет дела до фантазий, твоих или Гриневича») "Скандинавские рунические надписи" (М., 2001):



Чудинову, как видим, до всех этих "премудростей" дела нет... Он и так всё прекрасно "видит" и хорошо "читает"! Даже на неадекватном оригиналу изображении! Вот только, почему-то никто ему не верит... Даже - Сомсиков...
Попутно позволю себе обратить внимание читателей на то, что восточным монетам посвящено ничуть не меньше специальной литературы, чем римским или греческим (в том числе, к примеру, - многотомные Catalogue of Coins of the Imperial Ottoman Museum и Catalogue of Oriental Coins in the British Museum. Кстати, в первом томе каталога Британского музея есть весьма похожие изображения монет). О надписях на данных монетах специально высказывался исследователь того самого Девицкого клада - А.А. Быков: 1, 2, 3 (последняя ссылка - на сборник с той самой статьей, которую Чудинов пропустил мимо ушейума). Поэтому любой нормальный исследователь, прежде чем "читать" по-русски, озадачился бы проблемой возможности совмещения читаемого специалистами подлинного текста на подлинной монете с тем, что - по предположению - могло бы оказаться "русскими буквами". Но мы же с вами, уважаемые читатели, еще не забыли, что Чудинов - совсем даже не любой!..

2.5. Теперь давайте посмотрим на дополнительные особенности самого чудо-чтения. В нижней части изображения все той же монеты Чудинов находит несимметричный знак



и, разумеется, начинает "читать" и его - только уже другим способом - на выдуманной им самим "врунице" (надеюсь, многие помнят смехотворную попытку Чудинова прочитать с помощью этой самой "вруницы" схематизированные обозначения знаков Зодиака)

Чтобы разобраться с этим случаем "чтения" нам кроме самого знака понадобится его зеркальное изображение, поэтому, чтобы не запутаться, подпишем иллюстрацию,



а также вспомним чудо-таблицу знаков "вруницы":





Теперь - внимательно следим за "ловкостью рук" Чудинова:
1) первым "знаком", с точки зрения Чудинова, является "вь" (иначе не получится искомое "в каганате"!) - на чудо-рисунке это уголок с вершиной влево (подсвечено розовым) однако по таблице это должен быть уголок с вершиной вправо  (который имеет и еще несколько значений: вы/ви/вя/вю). Обратите, пожалуйста, внимание на то, что в нужном для "чтения" положении этот "знак" находится при прямом, а не при зеркальном "взгляде" (будем считать, что Чудинов просто ошибся, когда отдельно вырисовывал "значки" и их "значения")


   

2) вторым "знаком" для чудо-чтения является "къ", которое, в свою очередь, уже взято из зеркального отображения путем дорисовки только что использовавшегося знака "вь" (по каким таким лингвистическим закономерностям из "къ" вдруг должно вылупиться "ка", чтобы в итоге получился долгожданный "каганат" - это уже ноу-хау Чудинова):

 

3) следующий "знак" - "гь" получается нехитрыми манипуляциями (дорисовками и сокращениями) с только что использовавшимися "знаками" опять же - в зеркальном отображении (про лингвистические закономерности, позволяющие преобразовать "гь" в "га" лучше уже не спрашивать...):



4) следующий "знак" - "на" Чудинов тоже берет из зеркального изображения, но при этом на секунду забывает о том, что в таблице приведено совершенно другое начертание для нужного "чтения" (подсвечено желтым):

 


а то, что Чудинов подсовывает своим доверчивым читателям больше похоже на "ну" и "но" из той же таблицы.

5) и, наконец-то, последний "знак" - "те" Чудинов на картинке дорисовывает из "вь" или, если вам так больше нравится, вырезает из "къ", причем, для того, чтобы "те" получилось похожим на табличный вариант (на рисунке Чудинов опять все перепутал и дал зеркальное начертание, не похожее ни на один из табличных знаков), нужно взять прямое (а не зеркальное) изображение и "крутить" его до готовностипохожести на "табличное значение":

 

Надеюсь, что уже всем стало ясно: такие выкрутасы позволяют достигать любого результата при любом исходном изображении - почти что как в старом советском анекдоте...

2.6. Подводя итог этого небольшого обзора, можно в очередной раз констатировать не только исключительную невежественность Чудинова в вопросах, требующих специальной теоретической подготовки и не менее специальных навыков и умений, но и принципиальное игнорирование им методологических требований, предъявляемых к исследовательским работам, а также - откровенную фальшивость как "чтений", так и самого факта существования любимых Чудиновым "неявных надписей".

По материалам ЖЖ ser_serg 1, 2 (с согласия автора)

ser_serg против чудиновщины

ЖЖ "Чудинология"